昨天，我們告訴您電子藝術首席執行官安德魯·威爾遜（Andrew Wilson）的聲明龍騰世紀：面紗。他指出，情況是由於沒有實施現場服務元素。現在，一些開發人員對此事分享了他們的看法。
大衛·蓋德（David Gaider），1999年至2016年的Bioware僱員， 假如關於布魯斯基的廣泛聲明。他試圖將自己扮演EA導演的角色，並了解他們的推理路線。
就像，假設您實際上對遊戲的了解不多。您在一個大型辦公室裡，還有許多其他高管，他們對遊戲的了解不多。他們都在說什麼？
“現場遊戲做得很大！” “動作遊戲很熱！”
您的自然反應？ “我們應該製作更多的動作遊戲，我們所有的遊戲都應該提供現場服務！”
根據蓋德（Gaider）的說法，即使開發人員向他們指出，它對所有遊戲都不起作用，也沒關係。對於公司而言，只有利潤很重要，如果單人遊戲沒有帶來錢，那麼為什麼要創建它們。在他看來，這種邏輯是短視和自私的，很難不同意。只要看看比賽，它可以發布偉大的單人冠軍，例如《王國的Come：Deliverance 2》。
我對EA的建議（不是他們在乎）：您有很多人喜歡的IP。深。在它的高峰期，它賣得足夠好，可以讓您開心，對嗎？看看它在售出最多的時候做得最好。跟隨Larian的領先優勢，對此加倍。觀眾仍然在那裡。等待。
另一個前BioWare開發人員，，，，曾經從事的邁克·萊德勞（Mike Laidlaw） 質量效應和龍騰世紀：起源，，，，還評論了此事。在這種情況下，口語再次是貶義的。
看，我不是一個幻想的首席執行官，但是如果有人對我說：“這個成功的單人IP的成功的關鍵是使它純粹是一款多人遊戲。不，不是分拆：從根本上改變人們對核心遊戲的喜愛“對我來說，我可能會辭職或其他東西。
克里斯·阿維隆（Chris Avellone）輻射2和Kotor 2，也給出了簡短的評論。他說威爾遜關於面紗的失敗是公司邏輯的典型特徵，他沒想到其他任何東西。
Ricky