Witcher 3配樂是否具有被盜歌曲？根據音樂家貓王的說法，確實如此。
簡而言之：
- 克羅地亞音樂家埃爾維斯·斯坦尼克（Elvis Stanic）認為，CD Projekt Red非法使用了他的作品橘子在《巫師3：野外狩獵》中；
- 這首歌被Percival涵蓋，並在2012年的專輯中出現，然後被選為狂野狩獵由作曲家Marcin Przybylowicz撰寫；
- 音樂家本來可以不知不覺地違反了版權法。
- 克羅地亞音樂家聲稱，他曾多次試圖在此問題上與波蘭開發人員聯繫，但從未收到答案。
- CD Projekt Red和Percival沒有發表評論。
上週四，我們收到了一封非常有趣的電子郵件。它是由來自克羅地亞的傑出爵士音樂家埃爾維斯·斯坦尼克（Elvis Stanic）派遣的克羅地亞丹妮卡總統秩序，巴爾幹國家最高的州獎。這55歲的藝術家告訴我們，一年多以來，他一直在嘗試從CD Projekt Red那裡獲得補償 - 在他看來 - 他認為這首歌的非法使用橘子在 巫師3：狂野狩獵。遊戲中出現的歌曲是由Percival Schuttenbach樂隊在波蘭製作的，歌迷以完全不同的名字知道這首歌，寡婦製造商。
意識到，直到發行兩年後，音樂家才意識到他的作品在遊戲中才出現狂野的狩獵。音樂家聯繫了開發人員，這導致了所有數字發行頻道立即將歌曲刪除，其中可用的配樂 - 即流媒體服務（例如Spotify）以及商店（例如iTunes）。CD Projekt Red並未告知公眾這一事實，而只是悄悄地退縮。幾天后，寡婦製造商還從完整版本的OST中刪除了巫師3在Steam和Gog上。
貓王Stanic。資料來源：音樂家的官方網站。
遊戲的粉絲懷疑這首歌的突然消失可能是由於侵犯版權而引起的，但是由於有關各方沒有公開信息，因此整個事件很快就被遺忘了。這些事件證明，發送給我們辦公室的電子郵件是斯坦尼克沒有放棄，在與CD Projekt Red進行聯繫的嘗試失敗之後，最終決定發表聲明。我們知道該消息也至少發送給了一些波蘭行業服務。
在他的陳述中Stanic表示滿意，他組成的作品找到了這種著名的視頻遊戲的方式，但與此同時，他公開表示它被非法使用。此外，該作品的標題被更改了，其作者缺失了信譽，在那裡只有Mikolaj Stroinski和Marcin Przybylowicz的名字出現。克羅地亞人強調，儘管他的律師反复嘗試與CD Projekt Red的管理聯繫，但華沙工作室從未回應。在他看來，開發人員忽略了他的所有主張，但是，考慮到這一事實，顯然是到達了工作室寡婦製造商立即從配樂中刪除。目前，斯坦尼克（Stanic）專注於在YouTube上侵犯他的版權的所有作品，只節省了他或Putokazi（2000年創作的樂隊）的那些封面，作為作者。Percival演奏的版本七年前錄製了同一首歌，也從YouTube中消失了。
Percival在所有這些混亂中都起著關鍵作用。 2012年，在Mikolaj Rybacki的領導下，樂隊發布了一張名為的CD斯拉夫南部的歌曲，其中包括來自巴爾幹的各種民間歌曲 - 包括納蘭卡。音樂家沒有就此事發表聲明，但是不難想像他們沒有懷疑任何人都可以對民間歌曲宣稱任何權利。同時，Stanic為Putokazi創建了一個作品，並保證自己進入了ISWC國際數據庫中，該數據庫正在記錄歌曲及其作者。換句話說：從法律的角度來看，克羅地亞人實際上能夠執行他的權利。如果情況確實是電子郵件中建議的，則爭議的另一面必須證明音樂家不是作曲的作者，並且橘子在這種版本中，在巴爾幹已經知道了數十年甚至百年。
Percival樂隊主要造成混亂。資料來源：樂隊的官方網站，照片：Marcin Somerlik。
創建配樂巫師3，CD Projekt Red都使用了Percival的整個唱片，因此在Marcin Przybylowicz選擇的作品中，也就不足為奇了。橘子。考慮到這一事實，克羅地亞人的說法是開發商故意偷走並挪用了他的作品，這有點牽強。音樂家首先應該與Percival的藝術家澄清這一問題，但Stanic根本沒有在聲明中提到波蘭樂隊，僅對遊戲的創造者進行指控。為什麼？在這裡，我們只能推測。音樂家可能只是缺乏有關如何巫師3的原聲帶是完全創建的。不能排除他得出的結論是從Percival獲得未指定補償的機會很小。從技術上講，波蘭樂隊只進行了封面，這是通過專輯中其他類似作品的存在證實的斯拉夫南部的歌曲。我們還冒險假設CD Projekt Red也是一個更方便的目標，因為眾所周知，該公司最近在財務上做得很好。
我們非常好奇這件事將如何發揮作用。我們要求Percival和CD Projekt對此發表評論，但是在這兩種情況下，請求都被拒絕了。在下面，您會發現有關此案的意見我們在倡導者和法律顧問律師事務所工作的律師Michal WysockiWyrwa and Associates。
沒有文件的了解以及公司和樂隊的意見，很難清楚地說出在這種情況下誰是正確的。一方面，包括歌曲和旋律在內的民間藝術作品不受版權保護，因為它們是從未收到過最終形狀的作品，作者是未知的，這些作品是一代人代代相傳的各種版本。但是，另一方面，《版權法》第85條保護了這些作品的藝術表演，通常稱為“安排”。但是，為了從這種保護中受益，表演者必須證明他的安排具有獨特的原始貢獻，這不僅與民間版本不同，而且還與其他以前創造的表演不同。
即使Elvis Stanic能夠證明寡婦製造商違反了他對納蘭卡（Naranca）歌曲的權利（絕不是不言而喻的），對這種違規行為仍然存在責任問題。毫無疑問，這將由竊的作者來承擔，無論是在民事和犯罪理由上（《版權法》第115條）。 CD Projekt的間接責任將主要取決於公司與Percival之間的協議的規定。普遍認為（儘管有相反的看法），根據《民法》的規定，對侵犯版權的間接責任是有限的，這是對已引起，有助於或有意使用侵權的實體。為了讓貓王史丹尼克（Elvis Stanic）要求波蘭公司的任何賠償，他必須證明巫師的作者犯下了這些不當行為。
Ricky