生物劑'評論出現在網絡中。THQ Nordic目錄的新遊戲已經收到了許多評論。這是值得您時間的標題嗎？我們鼓勵您檢查我們的評論 - 您可以在下面的鏈接中找到它。
生物劑 - 選定的評論分數：
- GamePressure.com -8.0/10
- 遊戲革命-9.5/10
- 狂熱者的攻擊-4.5/5
- 我們覆蓋了 - 4.5/5
- Darstuctoid -8/10
- 鐵桿遊戲玩家-4/5
- ShackNews -8/10
- CogConnected -78/100
- fextralife -7/10
- GameMag -7/10
- 屏幕rant -3.5/5
- WCCFTECH -7/10
- 遊戲告密者-6.5/10
- GamesRadar -3/5
- Gamespot -6/10
- IGN -6/10
- PC遊戲玩家-6/10
- Stevivor -6/10
- Windows Central -3/5
- 遊戲商店-5/10
- 遊戲咆哮-2.5/5
- PCGAMESN -5/10
- EGM -4/10
- 推廣 - 4/10
- 視頻遊戲紀事-2/5
在某些文本中批評並在另一些文本中受到稱讚的標題並不罕見，但通常我們只處理一些極端評論。同時，生物劑似乎已經將行業分為兩分，因為遊戲獲得了很多很高的分數，也有很多低於6/10的評分。最終從收集的評論中平均轉化為平均63/100（Xone版本），至68/100（PC/PS4）metacritic。
有了這樣的極端評論，很難指出標題中沒有單擊的是什麼和什麼。唯一一貫提及的專業生物劑是五顏六色的世界，它反對典型的灰色後世界幻象，儘管幾乎所有文本都包括對戰鬥和製作系統的一些讚美（儘管在這里和那裡有一些保留）。總結缺陷要容易一些，這主要歸結為某種平淡無奇的側面任務和各種元素，這些元素似乎還沒有完全拋光。不幸的是，其中之一是生物劑，因為在許多文本中，都有有關各種錯誤的抱怨，並且 - 最糟糕的 - 遊戲徹底崩潰了。也許情況將通過補丁改善。
當然，還有更多提到的利弊生物劑。但是，很難統一審稿人的意見，因為大量有關遊戲的文本（甚至是將其作為“年度遊戲”標題候選人）都與大量同樣數量的平衡關於“浪費潛力”的評論，並添加了太多效果差的元素。也許這件事將由玩家的意見解決，但是 - 了解生活和典型的互聯網“評論” - 它可能只會增加評級的分歧。無論哪種方式，實驗101的開發人員似乎都贏得了很多粉絲（和反粉絲）。
Ricky