生物劑'評論出現在網絡中。THQ Nordic目錄的新遊戲已經收到了許多評論。這是值得您時間的標題嗎?我們鼓勵您檢查我們的評論 - 您可以在下面的鏈接中找到它。

  1. 生物劑評論:模糊的寓言

生物劑 - 選定的評論分數:

  1. GamePressure.com -8.0/10
  2. 遊戲革命-9.5/10
  3. 狂熱者的攻擊-4.5/5
  4. 我們覆蓋了 - 4.5/5
  5. Darstuctoid -8/10
  6. 鐵桿遊戲玩家-4/5
  7. ShackNews -8/10
  8. CogConnected -78/100
  9. fextralife -7/10
  10. GameMag -7/10
  11. 屏幕rant -3.5/5
  12. WCCFTECH -7/10
  13. 遊戲告密者-6.5/10
  14. GamesRadar -3/5
  15. Gamespot -6/10
  16. IGN -6/10
  17. PC遊戲玩家-6/10
  18. Stevivor -6/10
  19. Windows Central -3/5
  20. 遊戲商店-5/10
  21. 遊戲咆哮-2.5/5
  22. PCGAMESN -5/10
  23. EGM -4/10
  24. 推廣 - 4/10
  25. 視頻遊戲紀事-2/5

在某些文本中批評並在另一些文本中受到稱讚的標題並不罕見,但通常我們只處理一些極端評論。同時,生物劑似乎已經將行業分為兩分,因為遊戲獲得了很多很高的分數,也有很多低於6/10的評分。最終從收集的評論中平均轉化為平均63/100(Xone版本),至68/100(PC/PS4)metacritic

有了這樣的極端評論,很難指出標題中沒有單擊的是什麼和什麼。唯一一貫提及的專業生物劑是五顏六色的世界,它反對典型的灰色後世界幻象,儘管幾乎所有文本都包括對戰鬥和製作系統的一些讚美(儘管在這里和那裡有一些保留)。總結缺陷要容易一些,這主要歸結為某種平淡無奇的側面任務和各種元素,這些元素似乎還沒有完全拋光。不幸的是,其中之一是生物劑,因為在許多文本中,都有有關各種錯誤的抱怨,並且 - 最糟糕的 - 遊戲徹底崩潰了。也許情況將通過補丁改善。

當然,還有更多提到的利弊生物劑。但是,很難統一審稿人的意見,因為大量有關遊戲的文本(甚至是將其作為“年度遊戲”標題候選人)都與大量同樣數量的平衡關於“浪費潛力”的評論,並添加了太多效果差的元素。也許這件事將由玩家的意見解決,但是 - 了解生活和典型的互聯網“評論” - 它可能只會增加評級的分歧。無論哪種方式,實驗101的開發人員似乎都贏得了很多粉絲(和反粉絲)。

更多的:Biomutant PC獲得了新的更新;改進的對話,視覺效果和新的難度水平